概要：从不同省份高考录取分数线的不平等，到小学升初中、中考、高考学子对重点学校与非重点学校的激烈角逐，教育公平问题在6月这个名副其实的“考试月”成了各大媒体追逐的焦点。 2009年小学升初中、高考已经结束，中考也进入了最后的冲刺阶段，重点学校和非重点学校再一次进入家长和莘莘学子的视线。对于90年代就已从教育部门红头文件上消失的重点学校制度，为何至今还在加剧着教育不公？如何增进教育公平，逐步缩小教育不公？为此，记者专门采访了北京理工大学教育科学研究所副教授王烽。是什么造就了教育资源的两级分化《法律与生活》：小学、初中和高中的择校问题、收费问题是6月这个“考试月”最抢眼的问题。说到底，也就是教育公平问题。这种教育资源的巨大落差是怎么产生的？王烽：中小学择校问题是近几年才出现的新问题，但是跟我们国家长期以来实现的重点学校制度不无关系。尽管重点学校制度在90年代以后已经废止了，但是因为长期是重点学校，在体制转婀讨校行┑胤浇逃棵糯诱呱显市碓裥＃?或者说即使一些地方教育部门不允许择校，不少人或者通过各种裙带关系，或者以交纳赞助费等形式，还是找进了“校门”。这给这些原本就“高人
教育的天平为何如此倾斜？,标签：儿童科普故事,儿童科普读物,http://www.99youjiao.com 从不同省份高考录取分数线的不平等，到小学升初中、中考、高考学子对重点学校与非重点学校的激烈角逐，教育公平问题在6月这个名副其实的“考试月”成了各大媒体追逐的焦点。
2009年小学升初中、高考已经结束，中考也进入了最后的冲刺阶段，重点学校和非重点学校再一次进入家长和莘莘学子的视线。对于90年代就已从教育部门红头文件上消失的重点学校制度，为何至今还在加剧着教育不公？如何增进教育公平，逐步缩小教育不公？为此，记者专门采访了北京理工大学教育科学研究所副教授王烽。
是什么造就了教育资源的两级分化
《法律与生活》：小学、初中和高中的择校问题、收费问题是6月这个“考试月”最抢眼的问题。说到底，也就是教育公平问题。这种教育资源的巨大落差是怎么产生的？
王烽：中小学择校问题是近几年才出现的新问题，但是跟我们国家长期以来实现的重点学校制度不无关系。尽管重点学校制度在90年代以后已经废止了，但是因为长期是重点学校，在体制转婀讨校行┑胤浇逃棵糯诱呱显市碓裥＃?或者说即使一些地方教育部门不允许择校，不少人或者通过各种裙带关系，或者以交纳赞助费等形式，还是找进了“校门”。这给这些原本就“高人一等”的好学校带来了充足的财源。有了钱，积累硬件，提高师资力量。于是，重点学校的帽子越戴越牢。普通学校的教学水平则每况愈下。加之判定一所学校好与坏的标准只是看他能否培养出高分的学生。在这种情况下，人们对重点学校趋之若骛也就不难理解了。
《法律与生活》：重点学校一直是政府官员子女集中的地方。有人说，教育资源的巨大落差是因为权力在教育资金的分配过程中起到了微妙的作用。
王烽：不排除这种可能性。在教育资金的监控过程中存在着许多漏洞。在重点学校的招生过程中，这种利用权力和重点学校进行“等价交换”的事情已经是公开的“秘密”。而且，现在能否进入一所学校的标准变了。以前精英教育的时候，通过考试上重点，有本事就考，没本事就拉到。大家都没有什么怨言。现在入学标准实行了多元化，靠家长的本事，靠经济实力、社会地位，在许多时候都能实现读重点的目标。我国在经济转轨过程中出现这样的问题，跟我们的传统意识、公平理念是不切合的。所以给人们造成了强烈的反应。
《法律与生活》：在美国、澳大利亚等西方资本主义国家在中小学同样实行了择校，为什么这些国家不存在教育公平问题？
王烽：在美国、英国这样的资本主义国家，他们的公立学校的差别是不大的。不像在我们国家，重点非重点学校这么明显，公立教育是作为普及教育这么一种国家的福利事业来办的。尤其是英国和美国，他们实行的是12年制义务教育，包括初中教育和高中教育。对这些国家来说，保证每个公民平等地接受义务教育是国家的一项责任。所以不会有这么大的差别，也不会造成像我们对重点学校这种疯狂竞争。
尽管在90年代以后，美国、澳大利亚等国家也实行了择校。但是，这些国家实行择校主要是因为老百姓有选择自己接受教育的权利。而且，这种择校是在教育资源比较充裕，受教育需要多元化这种背景下进行的。跟我国的体制转轨截然不同。所以他们的择校并不是选择重点学校，而是选择课程有特色的学校，选择离家近的学校，选择教育设施好的学校，主要是为了给了公众更多的自由。而在我们现在这种教育制度下，择校在一定条件下造成了学校之间的资源配置的差异呈扩大趋势。
高等教育不能是数量上的“大众化”教育
《法律与生活》：在北京，上大学的比率已经达到了83％。也就是说，十个孩子里差不多9个能考上大学。然而，无论是高考，中招还是小升初，竞争的白热化程度丝毫不亚于全国其他地方。为什么会出现这种令人费解的现象？
王烽：主要还是因为高等教育资源分配不公造成的。因为目前在我们国家不管是就业部门，还是社会公众，抑或学生本身，区分一个学校的好坏，不是从专业好坏出发，都是以学校是否重点来区分的。所有人的目标都是重点学校。现在的中国人，每对夫妻大多只有一个孩子，因此都想把自己的孩子培养成总统。
近年来，国家通过实施高等教育的非均衡发展战略，“211工程”、“985工程”，还有国家重点实验室、重点学科的分配，建设了一大批重点高校。但是，进入“211工程”的高校总共才100所，加上原来部委所属的30多所重点高校，资源非常有限。于是，对重点大学的激烈竞争就一直延伸到了高中、初中阶段。因为，许多家长都认一个死理，那就是 “决不能让自己的孩子输在起跑线上”。
《法律与生活》：从1995年开始，我国对高等教育开始实施扩招政策。许多高等院校都从在校人数上实现了质的飞跃。与此同时，许多专科院校升为了本科院校，不少本科院校也在逐步向重点大学靠拢，而在用人单位眼中，重点大学为何永远是他们的最爱？
王烽：我国的高等教育从数量上正在快步走向大众化，但高等教育发展的模式还没有以一个大众化的面目出现。高等教育实行大众化以后，它的入学标准、学术标准、办学目标、学校的层次结构都会发生实质的变化。但是我们的高等教育大众化只是数量上的一种推进。
而且，各个高等学校的发展是“同质化”的。我们的专科院校的学生也是按照研究型大学的标准培养的。具体表现在一般本科院校的目标是办成重点大学，重点学校的目标是向北大、清华看齐，北大、清华则要办成世界一流大学，专科院校要办成本科院校。因此所有的高等学校的办学目标都是一样的。在这种情况下，普通院校都没有了自己的特色，永远跟着重点大学屁股后头跑，也就失去了自己的竞争力。也无怪乎不受用人单位“青睐”。
《法律与生活》：英国、法国、德国、日本和韩国等发达或新兴工业化国家，在二十世纪六十年代到八十年代之间，用了至少十年以上的时间，都实现了高等教育从精英到大众化的转变，但却都没有出现高学历人才就业上的瓶颈和由此引发的为上重点大学挤得“头破血流”的场面，为什么？
王烽：美国等西方国家的高等教育大众化，实现的主体是社区学院，两年制，是一般的大学。作为重点大学(研究型大学)来说，它实行的一直是精英教育。而且在西方社会，整个社会都有精英意识和大众意识，两者是截然分开的。每个人对自己有一个清醒的认识，对自己都有一个恰当的评价，也能很快找对适合自己的大学。而我们国家把两者混为一谈，造成了每个人都认为自己是精英的尴尬局面。然后，在高等教育扩招时，重点大学也跟着扩招，完全是水桶式的发展。而西方国家实行的一直是金字塔式的稳健发展。
分类导航
最新更新
推荐热门